Rosa de Mayo

¿ Es la pedagogía una ciencia?

 Deseducativos.com ,se han tomado demasiadas molestias para que una ciudadana sensibilizada por temas Sociales,como es, entre otros, el Sistema educativo en España,no pueda opinar, y porqué? porque sencillamente he manifestado mi desacuerdo con la actitud y los puntos de vista de sus argumentos, siempre victimoide, de la mayoria de los docentes que intervienen en ese blog.No tengo nada en contra de los docentes y respeto al profesor que hace todo lo posible por aportar críticas constructivas y que plantea posibles alternativas para mejorar los problemas, que ellos mejor que nadie, conocen a fondo.
Justo lo contrario que sucede en Deseducativos.com ,un blog, donde todos los comentarios se hacen en la misma dirección, criticar,criticar,ni una sóla propuesta  y al que discrepa lo llaman Troll,lo humillan,lo insultan desde la prepotencia, la provocación y un alto grado de intolerancia que llega al extremo del veto.
Ellos solitos de están retratando.
Yo defiendo al profesor con calidad humana, tolerante y con vocación, que transmite entusiamos a sus alumnos,que es consciente de la responsabilidad que tiene para con sus alumnos,entendiendo que es el primer punto de partida para mejorar cualquier problema del Sistema Educativo en España y en "Pekin"!.Vivimos en un momento social complicado para todos, pero  eso no puede justificar  su desinteres,su apatía y sus críticas,"  niños malcriados y  sus padres" como centro de todos sus males....

Conste que tengo muchos amigos profesores que piensan más como el blog de "deseducativos", pero en mi opinión están totalmente equivocados. Y ya me callo.

"Universidad y formación docente"

---

rporlan - Posted on 08 June 2010

Columna de Rafael Porlán, coordinador de la campaña de difusión del Manifiesto Pedagógico No es Verdad, publicada en la revista Cuadernos de Pedagogía nº 402

Promover activamente que otras personas crezcan. Eso es lo esencial para ser docente. Participar en primera línea, y con criterio, en el enriquecimiento humano. Crear las condiciones para que madure la autenticidad, la inteligencia, el compromiso, la sensibilidad, la conciencia...el auténtico conocimiento. Vivir en directo la condición humana y trabajar por su versión liberadora. Para eso merece la pena ser formado como docente.
Sin embargo, ¡qué tremenda decepción, qué contraste tan brutal! Lo digo alto y claro: la Universidad, mi institución, está profundamente lastrada para formar buenos docentes. Se me llena la mano de duras palabras para explicarlo: miseria, mediocridad, cobardía, ignorancia y prepotencia.
En las recientes reformas de la formación inicial del profesorado de primaria y secundaria estos son valores académicos (?) que han estado muy presentes.

Miseria de muchos por ganar trozos de “tarta curricular”, sin interés alguno por el perfil humano y profesional del futuro docente.
Mediocridad de tantos por aferrarse a viejos y obsoletos conocimientos encapsulados de por vida, sin preocupación alguna por la dinámica del mundo, de la sociedad y de la escuela.

Cobardía de otros que sabiendo lo que ocurre, y su importancia, esconden la cabeza en el ala del conformismo y se tapan la conciencia con la patética mueca de la no beligerancia y la neutralidad.

Ignorancia de la mayoría que siguen pensando que para enseñar sólo basta con saber el contenido. El contenido, claro, de la parte de la parte de la disciplina que ellos transmiten sin importarles el todo completo de la profesión docente que dicen promover.
Prepotencia de aquellos que desprecian el conocimiento pedagógico, psicológico y didáctico, negándoles la misma presunción de rigor y de valor académico que le dan, con frecuencia de manera exagerada y acrítica, a cualquier otro. Dejando en evidencia, así, sus vergüenzas docentes, ya que para protegerlas, abandonan descaradamente el discurso científicamente grandilocuente que aplican a su propia disciplina y se entregan, sin pudor, a los lugares comunes más simples sobre la docencia, la enseñanza y la educación.
Columna muy dura. Lo sé. Hablo de mis vivencias diarias. Nada fáciles. Con frecuencia hostiles.
¿Para cuándo una autocrítica de la razón universitaria? La institución lo necesita y la escuela también.
 

Olivar. Hipótesis de Estudio de Diagnóstico, objetivos y metodología.....

Estudio de Diagnóstico: El objetivo de este estudio de diagnóstico sería conocer la situación actual del sector olivarero de la comarca para averiguar su potencial de desarrollo mediante la trasformación en cultivo ecológico, asi como las dificulatades y potencialidades que podrían presentar esta prácica agricola.
La metodología elegida para su realización sería participativa para incluir a los destinatarios/as como participantes y no como simples receptores/asde las acciones del proyecto.De esta forma se podría valorar su conocimiento y experiencia de la realidad actual del cultivo del olivar en la Comarca para conseguir entre todos una nueva manera de actuar y así conseguir una mayor calidad de los productos a la vez que cuidemos el medio ambiente y conservemos los recursos naturales del futuro.
El sistema seguido para la realización del futuro Estudio  Diagnóstico se desarrollaría en las siguientes fases:
a) Captación de información.
                                -Solicitud de datos oficiales sobre el olivar y la agricultura ecológica en la zonade estudio y la provincia de Jaén a los distintos organismos oficiales.
                                 -Recogida de información de la página web del la CAP.
                                 -Revisión bibliográfica.
                                 -Realización de entrevistas a las cooperativas e industrias particulares del sector olivarerode la zona de estudio para la toma de información cuantitativa y cualitativa que permita averiguar el conocimiento y las actitudes de las personas entrevistadas sobre la agricultura ecológica.
                                -Realización de entrevistas a agricultores y agricultoras para la obstención de datos sobre el manejo del olivar en la Comarca y su opinión en relación a la agricultura ecolcogica.
El Estudio Diagnostico permitiría definir una estrategia de actuación en el sector tras conocer las potencialidades y obstáculos que existen en la práctica para desarrollar a continuación actuaciones como....
_Seminario divulgativos de la agricultura ecológica con el objeto de presentar los resultados del estudio y servir de foro de debate inicial.
_Diseño de materiales divulgativos y un espacio web, como herramienta para posteriores campañas.
_Campaña de información y sensibilización dirigida a todo el sector, sobre los beneficios que la agricultura ecológica tiene desde el punto de vista medioambiental y como potencial herramienta para el aumento de rentabilidad económica de las explotaciones.
_Cursos y servicios de asesoramiento especializado y acompañamiento al agricultor/a
_Potenciar la creación de empresas de gestión agraria encaminadas a la gestión unificada de estas fincas en conversión hacia el cultivo ecológico, así como para la adaptación de las instalaciones de la industria transformadora.etc...etc.
Promover, dinamizar y racionalizar el desarrollo socio-económico.Gestión de todo tipo de ayudas ecomómicas y creación de la infraestructura necesaria( material y personal) para garantizar su funcionamiento.

Olivar, potencialidades para su transformación en cultivo ecológico.Objetivos.

En la actualidad la agricultura ecológica de la Comarca de La  Loma es practicamente inexistente y el conocimiento por parte del sector de sus técnicas y sistemas de cultivo es muy escaso.

Sin embargo, se conservan  las técnicas tradicionales de cultivo lo que puede permitir más fácilmente la concienciación de las personas implicadas y su conversión hacia la olivicultura ecológica.
La puesta en marcha de un, posible, buen programa tendría la consecución de los siguientes fines:
- Aumentar la diversificación de la agricultura tradicional mediante la introducción de nuevos métodos de cultivo más sostenibles que además aumenten la calidad y el valor de los productos de la comarca.
-Establecer un factor diferenciador en el sector olivarero de la comarca,que se base en la obtención de productos de calidad mediante métodos ecológicos bajo una marca propia aprovechando el entorno y el nombre de la Comarca de La Loma, como zona de gran valor natural y cultural pero sin comprometer su conservación, a la vez que se favorece el desarrollo social y económico de sus habitantes.
-Darle prioridad a la calidad de nuestros productos como reto para el futuro ya que el olivar de La Loma puede ofrecer al consumidor la oportunidad de elegir aceite de oliva virgen extra y aceitunas de mesa ecológica producidos en una zona de tanta tradicción en este sector.
-Evitar el riesgo de abandonos de los olivareros poco productivos y conservar el olivar tradicional como elemento de alto valor ambiental que ademas genera empleo y renta en esta zona rural.Esto ayudará al mismo tiempo, a incrementar el nivel de vida y a fijar la población en el territorio.
-Contribuir, con la conservación de este patrimonio natural "bosque de olivos" y el manejo ecológico del olivar, a evitar la erosión,aumentar la biodiversidad y ayudar a mitigar el cambio climático por su alto poder de fijación de CO2.
Con todo lo anterior se podrían sentar las bases para realizar acciones futuras en el sector: se abrirían lineas especificas para la transformación diferenciada de los productos obtenidos mediante cultivo ecológico, se implantaría una marca territorial para estos productos y se abrirían vias de comercialización diferenciadas que permitan el incremento del valor añadido de los productos ecológicos de La Comarca  de la Loma y el consiguiente beneficio de sus productores.

Un profesor escribe una carta al Ministro de Educación. Una critica constructiva, que opinan?

Carta al Ministro de Educación de Hispanistán, o por qué el debate educativo es un fraude

David López Sandoval

Señor ministro:

Cada vez que aparece usted en los medios de comunicación me asalta un sonoro bostezo. Ya ni siquiera me suele exasperar sino que me aburre infinitamente. Lo siento, pero nunca he creído que pudiese cambiar algo en este gigantesco despropósito que es la educación. Para mí, usted siempre ha sido un sinsustancia, y su discurso un grandísimo coñazo.

Sin embargo, como se descolgó en plenas vacaciones con su Plan de Acción 2010-2011, una suerte de refrito de aquel otro refrito que fueron las propuestas para el malogrado pacto, y ahora parece que desea el apoyo mayoritario del Congreso para llevarlo a cabo, he decidido malgastar mi tiempo prestándole un poco de atención. Por eso le voy a confesar algo: que aparezcan su jeta y su florido verbo haciendo alarde de lo consabido; que su homilía de lo susodicho, que su huera pedagogía del hastío y del spleen sean aplaudidas por los sindicatos -otros muermos, como usted- me importa una higa. Pero que, siempre que hay ocasión, se elogie su voluntad incorruptible de consenso o que usted mismo aproveche para alardear de su búsqueda incansable del debate educativo, de su esfuerzo sobrehumano por la causa de ese servicio público -¿es así como lo llama?- que es la educación y por potenciar, cómo no, la dimensión social de la enseñanza, ha terminado por provocarme tanta vergüenza, tanto bochorno, que creo que sólo puedo aliviarme poniéndole a tiro.

Así que hoy, por ser este el primer artículo que se publica tras las breves vacaciones que los del blog nos hemos tomado, voy a hacer un esfuerzo por desenmascararle, don Ángel, y por poner en evidencia que su cantinela del debate y del consenso -como la de aquellos hunos que le bailan el agua, y aun la de esos hotros que intentan ocupar su poltrona azul para seguir haciendo lo mismo que usted- no sólo es insoportable levedad del ser, sino que esconde un panorama tan inquietante como desolador.

Y porque, como ya le he señalado, en el fondo me aburre soberanamente el tema y me aburre su persona en especial, lo haré mediante estos breves y rápidos aforismos que voy pergeñando a salto de mata, entre bostezo y bostezo.

Va por usted.

1. Según su excelentísimo ministerio y todos los hispanistaníes de bien, la educación es un servicio público.

2. Pero, si la educación es un servicio público, se supone que sus actividades han de tener, en su mayoría, titularidad pública.

3

. Que sus actividades posean, en su mayoría, titularidad pública quiere decir que los centros educativos deben ser, en su mayoría, estatales.

4. Y que los centros educativos hayan de ser, en su mayoría, estatales, significa que siempre se considerará al Estado, organizador de ese servicio público, como la entidad que mejor dispone de los recursos educativos, es decir, el dueño, casi en exclusiva, de la verdad educativa.

5. Ergo, si el Estado es el dueño, casi en exclusiva, de la verdad educativa, ha de aceptarse el hecho de que este se erija como el único fiador, no sólo de los contenidos que han de impartirse, sino de los valores educativos que deben acompañarlos.

6. Ahora bien, son los sucesivos gobiernos los encargados de legislar -sí, aquí en Hispanistán, muerto Montesquieu, los gobiernos también legislan- y administrar dichos contenidos y valores.

7. Pero estos gobiernos no son sólo administradores de la cosa pública sino que, al mismo tiempo y sobre todo, son los delegados de sus respectivos partidos políticos, los cuales -¡cosa portentosa!- están financiados por el Estado.

8. Al ser los partidos políticos -el suyo, por supuesto, pero también el del señor Rajoy, el del señor Lara o el de la señora Díez, no se preocupe- órganos financiados por el Estado, resulta absolutamente normal que la influencia en la educación de la cúpula de la secta partidista de turno sea mucho más decisiva que la de, por ejemplo, los profesionales de la enseñanza o la de cualquier otro ciudadano ignaro y miserable sin carnet de afiliado.

9. Con un panorama así, el influjo de los partidos políticos en la educación de Hispanistán tiene que ser, por narices, ideológico.

10. Pero esta base ideológica suele mostrar siempre dos fachadas: a) la propia del Estado al que representan los partidos políticos, b) la propia de la secta política que alcanza el poder.

11. A la primera pertenece la afirmación antes citada: «la educación es un servicio público». De ella se derivan todos los demás dogmas incontrovertibles de la realidad educativa actual que han rebajado la cota de excelencia a niveles tercermundistas: extensión de la educación básica obligatoria, educación inclusiva, atención a la diversidad, competencias básicas, etc. Si la educación es un servicio público, dirigido a la totalidad de los miembros y de las miembras de una sociedad, dichos axiomas -a pesar de su notorio fracaso- serán considerados como verdaderas conquistas sociales. A partir de ahora únicamente se podrá entender el concepto de servicio público como alta -o rastrera, tanto monta-  ingeniería social.

12. A la segunda pertenece la llamada “educación en valores”.

13. No existe secta partidista inserta en el Estado y subsidiaria del sistema al que representa que ponga en duda la categoría servicio público ni ninguna de sus derivaciones, pues este consenso resulta necesario para afianzar el sistema.

14. El sistema posee varios pilares inconmovibles -monarquía, partidocracia, inseparación de poderes, régimen electoral, vertebración territorial, sistema productivo, etc.- de los que la educación es uno de los más importantes ya que es previo a los demás. Su naturaleza de servicio público ofrece tantas garantías de control -en forma de servidumbre voluntaria- como las que brinda el cañón de un revólver que apunta directamente a nuestra cabeza.

15. Por otro lado, en Hispanistán el consenso está tan consolidado que incluso se ha asegurado la complicidad de los sectores privados de la enseñanza, perros fieles que, al recibir también subvenciones del Estado, nunca han mordido la mano de sus amos ni cuestionado sus verdades de fe. El arraigado consenso educativo está, así pues, por encima de cualquier ideología partidista, pero, sobre todo, por encima de cualquier legislatura.

16. La educación en valores varía según el partido que esté en el poder. La de Hispanistán ya la conoce hasta el más tonto de mi pueblo: la educación religiosa, la educación para la ciudadanía, la memoria histórica, la educación sexual, la educación para una alimentación sana, la educación no sexista, etc. Estos son los únicos argumentos que pueden trascender a la opinión pública y que configuran el espejismo democrático del debate educativo. Su objetivo es desviar la atención del consenso educativo.

17. Este consenso educativo jamás ha sido exigido por los ciudadanos.

18. Este debate educativo jamás ha sido suscitado por los ciudadanos.

19. Tanto el consenso educativo como el debate educativo son, por tanto, creaciones de los aparatos del Estado. Llamo aparatos del Estado a los partidos políticos subvencionados, a los sindicatos subvencionados, al búnker pedagógico subvencionado, a las asociaciones de padres subvencionadas, a los medios de comunicación subvencionados y a las congregaciones religiosas subvencionadas…, es decir: a todo Cristo.

Así pues:

20. si el debate educativo -del que usted es el campeón, según sus paniaguados verticales- es la consecuencia de la voluntad de poder de esas oligarquías estatales que le han dado a usted la famosa cartera de Heducación y no refleja las necesidades ni los intereses de la sociedad;

21. si el debate educativo sirve para afianzar y justificar la voluntad de poder de esas oligarquías estatales que le obligan a usted a llenarse la boca con la consabida mierda de toro mediante posiciones aparentemente enfrentadas que intensifican la sensación de pluralidad y de democracia;

22. si el debate educativo, en definitiva, es uno de los hologramas que mejor representa la impostura política, y en él, el viejo axioma artístico de Oscar Wilde: «una verdad es aquello cuya contradicción también es verdadera», ha de ser sustituido por este otro adagio que suelen callar los ingenieros sociales que mejor sirven a su excelentísima persona: una mentira es aquello cuya contradicción también es falaz;

23. el debate educativo no existe, señor Gabilondo, y usted debería haber dimitido hace mucho tiempo. Por embustero.

Atentamente,

David López Sandoval.

Energia nuclear sólo puede considerarse con el consenso consciente de todos